Küsimus:
Milline on evolutsiooniteooria tänapäevane seis?
Alexander Galkin
2012-01-05 19:42:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kui õppisin oma meditsiinikoolis bioloogiat, õppisime umbes sajandi vanuseid asju: kuulsa Darwini reis Beagle'ist Galapagose saartele, tema evolutsiooniteooria klassikaline triaad jms.

Samal ajal öeldi meile, et paljude nende evolutsiooniteooria statemete kohta pole looduses ühtegi tõendit leitud. Näiteks uurisid inimesed Tšernobõli ümbruses elusloodust ja leidsid, et kiirguse tõttu palju suurema mutatsioonimäära tõttu ei tekkinud uusi liike. Vastupidi, kõrgendatud kiirgustasemel elavate liikide ja tavalistes tingimustes elavate liikide vahel ei olnud olulisi erinevusi.

Kas need faktid mõjutavad kuidagi meie arusaama teooriast evolutsiooni? Kas viimase 20 aasta jooksul on olnud mõni murranguline leid, mis seda tõestab või kummutab?

Sarnaselt lehele http://skeptics.stackexchange.com/questions/2057/demonstrable-and-repeatable-examples-of-evolution ja on tõenäoliselt selle saidi parem vaste.
Sellel teemal võidakse kirjutada mõnda raamatut. Evolutsioon pole ainult spetsiifika ja liikide piirid on enam-vähem meelevaldsed. Tšernobõli kohta - lugege ka [seda] (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2677413/) paberit.
Vau, sulle öeldi täielik BS. :-(
Ma arvan, et BS on leebe sõna sedalaadi täieliku pettuse (st LIES) kohta.
Need kõlavad nagu sellised asjad, mida õpiksite Oral Robertsi ülikoolis (olles totaalne karikatuur sellest, mida evolutsiooniteooria tegelikult ütleb ...).
Ma arvan, et küsimus on praeguses seisus liiga lai. "Fakt" Tšernobõli ümbruse loomade kohta on ka üsna hiiglaslik õlekõrs, kiirgus suurendab kindlasti kokkupuutunud loomade mutatsioonikiirust, kuid siiski ei võiks eeldada, et see põhjustab nende ülilühikeste ajavahemike jooksul uusi liike. Evolutsioon võtab palju aega, see ei toimu üleöö.
Tahtsin, et see oleks tavapärasest veidi laiem, et saada kena vastus ja saada Google'ile hea otsingukirje :)
Kaks vastused:
#1
+16
Larian LeQuella
2012-01-08 00:54:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mu sõbral Brightbladesil on ühes asjas õigus. Tundub, et teie õpetaja töötas välja karikatuuri selle kohta, mida evolutsiooniteooria tegelikult ütleb. Kõigepealt peaksite selle küsimuse jaoks lugema Sklivvzi suurepärast vastust. Nüüd toas elevandi poole pöördumiseks juhtus Tšernobõli õnnetus alles 1986. aastal. See oli alles 26 aastat tagasi . Selles ajavahemikus ei oleks loomapopulatsioonis märgatavad tagajärjed üldse märgatavad. Lisaks näitab Marta Cz-C viidatud paber tegelikult seda, et on toimunud mõningaid muutusi (seentes, mitte loomades).

seened näivad ioniseeriva kiirgusega suhtlevat erinevalt Maa elanikest. Värsked andmed näitavad, et melaniseeritud seeneliigid, nagu Tšernobõli reaktorist pärinevad, reageerivad ioniseerivale kiirgusele suurema kasvuga. Seened koloniseerivad kosmosejaamu ja kohanevad morfoloogiliselt äärmuslike tingimustega. Kiirgusega kokkupuude põhjustab paljude peamiste geenide ülesreguleerimist ja indutseeritav mikrohomoloogia vahendatud rekombinatsioonitee võib olla eukarüootide adaptiivse evolutsiooni potentsiaalne mehhanism.

Lisateabe saamiseks lugege ülejäänud artiklit. nii Tšernobõli kui ka muudes kohtades üle kogu maailma on seentes toimunud mõningaid muid väikeseid muutusi.

Nüüd kordan ühte oma veebi lehelt hunnikut asju , mis räägivad evolutsioonist. See veebileht on loodud peamiselt kreatsionistlike argumentide käsitlemiseks, kuid karikatuur on nii tõsine, et seda õigustada. Nagu ma varem ütlesin, on evolutsioon rahvastiku nähtus .

Evolutsioon toimib pärilike omaduste varieerumise korral ja seda tüüpi variatsioone saab teha ainult populatsiooni piires. Üksikul üksikul organismil on vähemalt fikseeritud genoom, vähemalt juhul, kui selle paljurakulisel eukarüoodil. See ei saa muuta seda, mida ta on pärinud. Kuid paljudel organismidel võib olla erinev genoom ja nad võivad pärandamise kaudu variatsiooni levitada järgmisele põlvkonnale. Evolutsioon toimib elanikkonna kui terviku poolt, mängides mitmesuguseid mehhanisme, et eemaldada mõned variatsioonid populatsioonist ja suunata teisi variatsioone arvulise domineerimise hulka populatsioonis. Kõnealused organismid jäävad selle populatsiooni osaks ja ühe põlvkonna jooksul need organismid ei muutu. Kuid uue põlvkonna tootmise hetkel võib variatsioonide levitamine põhjustada uue funktsiooni ilmnemise selle populatsiooni ühes või mitmes liikmes. Kui see uus tunnus toob kaasa seda omava organismi suurema reproduktiivse edu, levib see tunnus populatsiooni kaudu, kuna üha enam tulevasi järglasi pärib selle. Aja jooksul populatsioon muutub ja selle populatsiooni sees ilmub üha rohkem uusi omadusi omavaid organisme.

Mõistes pärimise põhitõdesid ja muutuste (geenide) mehhanisme, on meil kõik vajalik kladogeneesi sündmuste ilmnemiseks. Jagage korraliku suurusega elusorganismide populatsioon kaheks ja nimetagem neid uusi, eraldiseisvaid populatsioone A ja B. Nüüd laske püstitada barjäär populatsiooni A ja populatsiooni B vahel, nii et ühe inimese isikud ei saaks paljuneda koos teiste inimestega. See tõke võib olla näiteks ületamatu füüsiline takistus, kuid see ei pea olema ainus vorm, mida selline tõke võib esineda. Nüüd pole esiteks põhjust arvata, et A- ja B-populatsioon algab kõigepealt identsetes riikides. Lõppude lõpuks tulenesid need kaks populatsiooni algsest populatsioonist, mis hõlmas palju erineva genoomiga organisme, ja tõenäosus, et populatsiooni A ja B populatsioon on selle protsessi alguses identsed, on kaduvväike. Siis, kui meie barjäär on püstitatud ja meie populatsioonidel on lubatud sellest hetkest alates eraldi paljuneda, pole põhjust arvata, et need populatsioonid liiguksid pikas perspektiivis samas suunas. Tõepoolest, on palju tõenäolisem, et neid mõjutavad erinevad keskkonna- ja ökosüsteemimõjud ning need erinevad keskkonna- ja ökosüsteemimõjud mõjutavad nende populatsioonide pikaajalist pärilikkust. Tõepoolest, see kõik on see looduslik valik IS - see on üks ja kokkuvõtlik mõiste, mida kasutatakse kõigi nende keskkonna- ja ökosüsteemimõjude kokkuvõtlikuks kapseldamiseks ning lisaks selle kapseldamiseks, et need mõjud mõjutavad elanikkonna omadusi pikemas perspektiivis.

Selle tagajärjel erinevad elusorganismide kõik kaks eraldatud populatsiooni, mis pärinevad ühest populatsioonist, üksteisest lahku. Kui olemasolev mõju nendele kahele populatsioonile on piisavalt erinev, toimub see lahknemine kiiremini. Lõpuks jõuame punkti, kus need kaks populatsiooni lahknevad üksteisest piisavalt, et A populatsiooni isendid ei saa enam elujõulisi järglasi B populatsiooni üksikisikutega ja vastupidi. Kui see juhtub, on meil spetsiifiline sündmus. Tõepoolest, seda on täheldatud looduses ja laboris ning see on dokumenteeritud asjakohastes teadusartiklites. Niisiis, kui keegi soovib väita, et spekuleerimisel või muudel kladogeneesi sündmustel on „maagilised barjäärid”, siis tegelikkus ei nõustu sellega.

Teil pole loomi, kes sünnitaks radikaalselt erinevaid loomi kiirguse tagajärg. Enamik muudetud kiirituskaebusi ei anna loomale niikuinii erilist eelist. Samuti võib muutus sõltuda ka varasemast muutusest ja selle täielikuks ilmnemiseks on vaja paljusid põlvkondi. Seda kõike näitas Michigani osariigi ülikoolis Richard Lenski juhitud pikaajaline evolutsioonikatse.

Nii et sisuliselt oli teie õpetaja lihtsalt vale . Mis puudutab viimase 20 aasta tulemusi, siis õpime alati üha rohkem. Näiteks on DNA analüüsimisel ja sekveneerimisel olnud plahvatusohtlikkus, mis on evolutsiooniteooriale ainult rohkem tuge pakkunud. Mehhanism, millest Charles Darwinil poleks oma päevil aimugi saanud olla, ometi toetab see tema järeldusi suurepäraselt. Jällegi lugege skeptikutelt saadud vastust.

+1 Suurepärane vastus, kuid väike tehniline märkus tõendusmaterjali näite osas. Need pole vajalikud ja [sümpaatiline spetsifikatsioon] (http://et.wikipedia.org/wiki/Sympatric_speciation) on praegu üsna aktiivne uurimisvaldkond. Nii et vastus võib eksitada inimesi arvama, et spekuleerimiseks on vajalik füüsiline barjäär, kui see pole nii.
#2
+1
aliential
2017-12-18 04:39:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Võib-olla on evolutsiooni uurimise järgselt suurim edasiminek olnud DNA järjestamine ning selle täielik analüüs ja dekodeerimine arvutite ja matemaatikute poolt.

Varem olid evolutsiooni tõestuseks geograafilised, anatoomilised, geneetilised, fossiilsed ja mitmesuguseid muid tõendeid.

Täna on seal ka suur geneetilise teabe kogu.

Teie, kohtunikud. politsei, arstid ja perekonnad usaldavad geneetilisi teste vanemate jaoks, nad annavad vaieldamatuid tõendeid peresuhete kohta.

Siin on 33000 järjestatud liiki. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/genome/browse/#!/overview/

Kui üks neist näitas, et see ilmus spontaanselt ja polnud evolutsioonipuus suguluses, inimesed oleksid üllatunud, evolutsioon oleks ümber lükatud, 2 + 2 oleks 7, inimesed oleksid segaduses. b> Nad leiavad, kus tekivad paljud geenid, kuidas inimesed mitmekesistuvad ja ilmuvad uued geenid, milliseid geene jagame imetajate, sisalike ja kaladega.

See on natuke nagu 33 000 kohtuekspertiisi testi läbiviimine, nõustudes, et evolutsioon on väga reaalne, see on nagu bitti torrendi plokiahel, DNA-kood on väga võimas meetod evolutsiooniliste suhete mõistmiseks tohutu täpsuse ja statistiliste andmetega sügavus.

Ka 20 aasta jooksul on evolutsioonis juhtunud suuri üllatusi, näiteks neandertallase DNA inimestel, suleliste dinosauruste ja paljude lendavate dinosauruste liikide avastamine, 4,6 miljardi aasta vanused stromatoliidist fossiilid ja paljud teised.



See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...