Küsimus:
Kas suurtest loomadest arenevad sageli väiksemad loomad?
AlanSE
2011-12-15 23:27:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

On mitmeid näiteid, kus suuremad loomad surmati eelistatult suurema ökoloogilise muutuse tõttu:

  • KT väljasuremise sündmus
  • holotseenist väljasuremine, samuti suuremad megafauna inimesed hukkusid

Arvatakse, et tänapäevaste imetajate ühine esivanem on suuruselt "näpukas" ja see eristub enamikust suurtest loomaliigid tänapäeva maailmas. Kujutan ette, et sarnase väite saab teha ka dinosauruste kohta. Üldiselt näib, et suurema väljasuremisürituse saavad tõenäoliselt kõige paremini toime väiksemad olendid, kes võivad aja jooksul suuremaks muutuda, et täita suuremate loomade nišš ja evolutsioon nõuab, et seda oleks kasulik teha. >

Kas see piirab suuri loomi ainult elupuu okstega? Kõigil antud (mitmerakuliste) liikide kogumil on ilmselt ühine esivanem, mis on neist palju väiksem. Kas paljudel liikidel on võimalik jagada ühist esivanemat, mis on tunduvalt suurem kui ükski neist?

Kui tuua veel üks näide: karboni perioodi putukad olid ** tohutud ** (nt * Meganeura *). Tänapäeval arvan, et peale mõne pulgaputuka pole muid suuri maapealseid lülijalgseid ...
@J.M. See oleks vastunäide minu näidetele ja see võiks vastata küsimusele nii, nagu nad seda teevad. Kuid peame ka kindlaks tegema, et tänapäevased putukad on tegelikult arenenud mineviku suurtest putukatest, selle asemel, et areneda väikestest putukatest, kes elasid suurte putukate seas.
Ma ei ole kursis sellega, kas * Meganeura * on fülogeneetiliselt seotud tänapäevaste draakonitega, nii et võib-olla peame ootama, kuni mõni (paleo-) entomoloog sellel teemal kõlab.
Määratlege "sageli"; [saarte kääbuslus] (http://et.wikipedia.org/wiki/Island_dwarfism) on näiliselt korratav efekt.
@Nick: kõlab mulle vastusena. :)
Nagu kirjutatud, on see segane, mida te küsite. Ühes mõttes näib, et küsite keskkonnategurite kohta, mis juhiksid suuruse arengut, kuid kuna evolutsioon pole kunagi progressiivne, ei saa evolutsioonil põhinevat ajalist suundumust oodata. Ma ei ole kindel, kas idee, et suured loomad on väljasuremise suhtes haavatavamad, on täielikult aktsepteeritud, kuid kui me selle aktsepteerime, siis taandab teie küsimuse truismiks, kui seda rakendada massilise väljasuremise korral - kui järele jäävad ainult väikesed loomad, siis oleks suunata evolutsioon jätta mulje progresseerumisest.
@DQdlM Kas on tavaline, et loomaliik väheneb, siis eristub see paljudeks teisteks liikideks?
@Zassounotsukushi Ma arvan, et sellist tüüpi üldistuste jaoks pole palju toetust. Erinevad ökoloogilised kontekstid avaldavad keha suuruse valiku survet erinevalt ja need ökoloogilised kontekstid varieeruvad ruumis ja ajas. Nagu Kevin oma vastuses osutab, on näidatud keha suuruse suurte muutuste potentsiaali, nii et see on plastiline omadus, kuid see vastab olemasolevatele valikusurvetele (nagu Nick T oma saarte kääbust käsitlevas kommentaaris märgib).
üks vastus:
#1
+24
kmm
2011-12-16 00:16:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Teie küsimus tõstatab mitu olulist küsimust seoses keha suuruse arenguga. Põhjendus järeldusele, et esivanematel imetajatel oli väike keha suurus, on see, et kõik puu selles piirkonnas asuvad taksonid kipuvad olema väikesed. Seevastu, kui kõik need taksonid oleksid olnud lehma suurused, oleks kõige lühem järeldus, et esivanema imetaja oli lehma suurune.

Esivanemate tuvastamine on keeruline

Identifitseerimine fossiilse liigi kui õetaksonipaari kõige hiljutisema esivanemana on ülimalt keeruline. Fossiilide erinevate liikide diagnoosimise viis nende ainulaadsete tuletatud omaduste ( autapomorfid) järgi. Nii et kui fossiil leitakse ilma autapomorfiateta, siis on see usutavasti esivanem (st kahe õetaksoni jagunemisel). Mõned väidavad, et kui te ei leia ühtegi autapomorfiat, siis pole te lihtsalt piisavalt tähelepanelikult vaadanud.

Cope'i reegel

Idee, et suguvõsad kipuvad arenema suurema keha suuruse suunas on tuntud kui Cope's Rule, mis on nimetatud paleontoloog Edward Drinker Cope'ile. Cope'i reegli edu on olnud väga varieeruv, mõned suguvõsad on järginud ja teised mitte ( Polly, 1998).

Mõned kladid järgivad Cope'i reeglit

Mõned kladid ei järgi Cope'i reeglit

Pange tähele, et paljud tulemused sõltuvad kasutatavatest meetoditest.

Katse evolutsiooni tõendid

Mitmed uuringud on selgroogsete keha suuruse arengut käsitlenud nii otseselt kui ka kaudselt. MacArthur ( 1944a, 1944b) valiti otse laborihiirte suure ja väikese kehamassi jaoks. 8 põlvkonna jooksul oli keskmine kehamass suurenenud või vähenenud üle 50%. Isegi kui kehamass ei ole otseselt valitud, võib mass muutuda korrelatsioonis. Vabatahtliku tegevuse kõrge valik on viinud kehamassi vähenemiseni umbes 25%.

Nende uuringute põhjal on keha suurus (suurem või väiksem) kindlasti võimalik suhteliselt väheste põlvkondade jooksul.

olin kuulnud, et loomade miniatuurimine on ka saarte alampopulatsioonide tunnustatud mõju. võib esineda ka gigantismi, kuid see on organismi uuteks nišideks diferentseerumise tulemus. hobitid on selle efekti näited, kas ma mäletan õigesti?
Tõenäoliselt läheb see mõlemat pidi võrdselt. Minituriseerimise näiteid tasakaalustavad gigantismi näited (nt palju Lõuna-Ameerika taksoneid selle "saareperioodil").
jah - ma arvan, et küsimus on selles, et nišid oleksid avatud vaid mõnele õelale, et need sobiksid ja suurused võivad drastiliselt muutuda. ülerahvastatud süsteemides oleks suuruse muutmiseks kuluv aeg liiga suur.


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...