Küsimus:
Miks oleks difusioon kiirem üle spetsialiseerimata koe?
Rory M
2011-12-27 20:40:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Rindvalusid kogeva inimese standardprotokoll on närida 300 mg aspiriinitabletti, väites, et tableti närimise asemel neelamine toob aspiriini vereringesse kiiremini.

Miks see nii on bioloogiliselt? Arvestades, et mao ja seedetrakt on spetsiaalsed koed, mis võimaldavad maksimaalset difusiooni, siis miks oleks aspiriini kiirem juhtimine üle igemete ( bukaalide manustamine?) keele ja põsed, mis pole selleks spetsialiseerunud? b> rakendatakse otse igemetele või põsele sarnase argumendiga, et kriitilistes olukordades on see kiirem.

Ainus ettepanek, mille võisin leida, oli " Mercki käsiraamatust" väga ebamäärane:

Maol on suhteliselt suur epiteelipind, kuid selle paks limaskiht ja lühike transiidi ajaline imendumine, mis minu arvates võib tähendada, et vähenenud imendumiskiirus maos muudab suu membraanid kiiremaks, kuid samas öeldakse ka, et mao hilinemine on lühike.

Mind huvitaks tõesti selle taga olev bioloogia!

Mul pole praegu aega täielikku vastust kirjutada. Kirjutan ühe hiljem välja, kui keegi mind sellega ei löö, kuid pange tähele, et kõht ei ole imendumiseks spetsialiseerunud. Peensoolest ülesvoolu toimub ainult väga piiratud imendumine. Peamine on see, et närimine suurendab oluliselt tableti pinda, mis kiirendab selle lahustumist ja imendumist kogu limaskestal.
Sooles imenduvad ained peavad läbima maksa, võib-olla põhjustab see viivitust. Vt [Wikipedia: Hepatic portal system] (http://et.wikipedia.org/wiki/Hepatic_portal_system)
Ma polnud isegi mõelnud närimise mehaanilist tegevust - kui naeruväärne! Kuid see ei seleta erinevust täielikult, kuna Hypostop on geel ja seda eelistatakse siiski otse suhu, mitte alla neelata.
miks sa sooviksid pigem naela hakitud jää kui ühe ühe naela jääkuubiku võrra?
Ma arvan, et ülekaalukalt on domineeriv pind: meditsiiniline soovitus ei ütle, et te ei peaks tabletti alla neelama, vaid et kõigepealt peaksite seda närima. Hästi näritud midagi seeditakse kiiremini kui närimata midagi.
Kolm vastused:
#1
+22
Alexander Galkin
2011-12-29 03:47:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Siin on mitu probleemi:

1) Iga limaskest on imendumiseks spetsiaalne kude.

Limaskestad pole tõepoolest nii head passiivne difusioon, mis teeb neist täiesti täiuslikud vahendid teatud ainete aktiivseks imendumiseks, peaaegu membraani tüübist sõltumata. Toon mõned näited: paljud uimastid, nagu kokaiin, hingatakse sisse ja imenduvad ninaõõnde, samas kui pärasool on tuntud ja lemmik ravimite manustamisviis.

Üldiselt sõltub limaskesta imendumisjõud sellest, kui hästi see on veresoones, sest pärast basaalmembraani läbimist satub aine otse vereringesse ja liigub kiiresti ära, seega kontsentratsiooni gradient mõlemal pool basaalmembraani - limaskesta peamine barjäär - püsib suhteliselt kõrge.

Vt Bhat P . 1995. Lima piirav roll ravimi imendumises: selle väite katsemudeli jaoks ravimi läbitungimine lima lahuse kaudu.

2) Suu limaskest võib imada paljusid aineid. Tugev >

On olemas spetsiaalne termin, mida nimetatakse "suukaudseks imendumiseks", et kirjeldada ravimi kiiret imendumist suuõõnde vereringesse. Limaskest ei ole siin spetsialiseerunud, kuid väikesed molekulid on võimelised siin läbi kõigi tõkete tungima.

3) Suu kaudu imendumise eelised.

On mõned:

  • limaskestad suuõõnes olev membraan on väga vaskulariseerunud. Terve suu võib vaadelda kui skeletilihaste kimpu ja iga lihas vajab palju energiat ja hapnikku, seetõttu on nende vaskulaarsusaste üks suurimaid, nende vaskulaarsus on palju väiksem kaugus üksikute kapillaaride vahel.

  • Suuõõne seintes on verevool suurem kui teistes siseorganites . Seda peamiselt seetõttu, et lihaste kokkutõmbed (närimise ajal) põhjustavad siin suurenenud vere tõukejõudu kapillaaride ja väikeste anumate kaudu.

  • Kõik siin verevoolu sattuvad ained mööduvad maksa-portaalisüsteemist . See tähendab, et aine ei pea ootama, kuni see filtreeritakse meie maksa poolt, see jaotub kohe kogu kehas.

  • Suukaudselt on olemas spetsiaalsed refleksid limaskesta siseorganitele. Isegi kui see on aspiriini puhul mitte nii oluline, on see mõnede platseebo ravimite puhul väga oluline, näiteks metüülvaleraat (paljudes riikides tuntud kui "Validol"), mida kasutatakse palju stenokardia , kelle ainus tegevus on suuõõnes olevate külmaretseptorite aktiveerimine ja seeläbi südameveresoonte peegeldav laienemine.


Seetõttu on paljud ravimid, näiteks näiteks loperamiidi, manustatakse ainult keelealuste tablettidena. Ja see seletab ka seda, miks erakorralises meditsiinis süstitakse paljusid ravimeid otse keelde.

"Ja see seletab ka seda, miks erakorralises meditsiinis süstitakse paljusid ravimeid otse keelde." Ahhhh!
#2
+15
LanceLafontaine
2012-01-05 01:05:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Samuti oleks loogiline märkida, et näritud tablett suurendab absorptsiooni pinna ja mahu suhet puutumatu tableti ja kõigi absorbeerivate kudede korral.

#3
  0
pwghost
2016-02-08 15:53:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Inseneri seisukohalt suureneb selle närimisel pinda. Näiteks võtate 2 mahutit veega ja 2 tabletti, mis lahustuvad selles vees. Kui purustate ühe tableti, on võtmise määr (voog) tableti suurenenud pinna tõttu palju suurem. Kui lisate kontseptsioonile segamise, suureneb voog veelgi. Seetõttu on samas maovedeliku koguses suurem ravimi kontsentratsioon, mille organism võib omastada.



See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...