Küsimus:
Kas üherakulised organismid on võimelised õppima?
jonsca
2011-12-18 17:39:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olen lugenud, et amööb on võimeline õppima. Kuna neil protistidel puudub närvisüsteem, on ohutu eeldada, et isegi Aplysia väga lihtsustatud õppemehhanismid on evolutsioonilises kauguses.

Kuidas see liik õpib? Ma eeldaksin, et retseptori vahendatud transkriptsiooni reguleerimine on keeruline, kuid mis on selle eripära? Mis tüüpi retseptoreid peab amööb oma ümbrust tajuma?

Amoebad ei ole loomad, see termin tähendab laias valikus sarnaseid, kuid mitte seotud üherakulisi organisme. Kas mõtlete midagi sellist nagu Physarum slime molde õppekäitumine [link] (http://www.nature.com/news/2008/080123/full/451385a.html)?
Lihtsalt märkus: "madalama organismi" liigi kvalifitseerimine võib tekitada puristi kripeldusi ... Mul ei ole sirget vastust, kuid teid võib huvitada [see paber] (http://pre.aps.org/abstract/ PRE / v80 / i2 / e021926), mis kirjeldab amööbis toimunud sündmuste mälu mudelit
@MartaCz-C Jah, ma olin kirjutanud "loom" sisse ja võtnud selle parema asendaja jaoks välja ning lõpuks jätsin selle sisse. Teil on selle väärkasutamise osas täiesti õigus. Ma pole teie lingil uuringut kohanud, kuid vaatan selle veidi üle.
Kaks vastused:
#1
+18
Poshpaws
2011-12-21 05:34:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tahaksin teada, mis on amööbilise õppimise viide. Ma ei saa seda otseselt kommenteerida, kuid on mõningaid tõendeid "adaptiivse ootuse" kohta nii prokarüootides kui ka üherakulistes eukarüootides, millel puudub närvisüsteem.

E. coli puhul on näidatud, et bakterid suudavad ette näha keskkonda, kuhu nad sisenevad. Imetajate seedetraktis olev E. coli puutub tavaliselt kokku laktoosiga ja seejärel hiljem maltoosikeskkonnaga, kui bakterid läbivad loomade trakti. See viitab sellele, et laktoosikeskkonnaga kokku puutudes indutseeritakse maltoosioperonid. St laktoosiga kokku puutudes on eeldatavalt maltoos. See viitab suhkrutüüpide järjestuse "geneetilisele mälule", kus laktoosi esineb alati enne maltoosi.

Edasised E. coli kultuurid (500 põlvkonda) maltoosi puudumisel, kuid redutseeritud laktoosi juuresolekul maltoosioperoni aktiivsus tühisele tasemele, mis viitab sellele, et tegemist on keskkonnamuutuste adaptiivse prognoosimisega.

Mitchell, A jt , Adaptive Prognoosimine keskkonnamuutustest mikroorganismide poolt , 2009, 460, 1038

#2
+8
Cixelyn
2012-02-21 19:24:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lisaks suurepärasele reageerimisvõimalusele ülespoole (autor Poshpaws) võib ka ette kujutada, kuidas need süsteemid töötavad, vaadates hiljutisi sünteetilisi näiteid üherakuliste organismide mälust.

On võimalik kujundada erinevaid bistabiilsed lülitid, kasutades valgu radasid, RNAi või muid vahendeid, mis kindlat seisundit lukustavad. Sel viisil saaks organism efektiivselt ühe andmebiti "meelde jätta", küsides lüliti olekut.

Konkreetse näite saamiseks vaadake Gardner 2000 artiklit [1]. See on transkriptsioonitaseme vooluring, mis teatud stiimulile reageerides võib lukustuda kas kõrgelt või madalalt. Ehkki sünteetiline versioon ise ei ole eriti robustne, võib näha, kuidas looduses suudab kõrgelt arenenud / rafineeritud ringkond säilitada olekut ja olla ühemolekulise organismi "mälu".

[1] Gardner jt. al 2000 "Geneetilise lüliti ehitamine Escherichia colis."

See on huvitav punkt. Lüliti suur probleem on see, et Gardneri paberist pärinevat võrgutopoloogiat näeb bioloogias harva, kui seda kunagi nähakse. Siiski on veel palju näiteid, kus looduslikult asjakohastes süsteemides võib tekkida hüsterees.


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...